Análisis
La histórica y dinámica especial del área geográfica entre México y los Estados Unidos, en gran parte moldeada por la agenda expansionista de los E.U., resulto en la perdida Mexicana de más de la mitad de su territorio y la subsecuente estigmatización de los México Americanos – Chicanos y demás extranjeros. Ya que ellos no comparten los valores, cultura, religión, tradiciones y color de piel predominantemente Anglo Sajón. Yo argumento que la posterior explotación, exclusión, marginación y racismo en contra de los México Americanos – Chicanos informo Anzaldúa. El Desarrollo de su teoría de las Tierras Fronterizas busca alcanzar la liberación de cualquier identidad colonizada. Sin embargo, es también mi argumento que la Teoría de las Tierras Fronterizas falla en considerar la significativa libertad política ya que el proceso que compone la teoría es principalmente trabajada internamente.
En el prefacio de las Tierras Fronterizas Gloria Anzaldúa establece: Yo soy una mujer de la frontera. (Anzaldúa, 1987). Aunque tal declaración pareciera simple a primera vista; para estar seguro, este punto de partida supone tomar una posición en la producción social y cultural de la identidad personal, ya que ella es la que decide con que nombre quiere que se le llame. Definiéndose ella como una mujer de la frontera, implica que Anzaldúa ha decidido residir en un lugar de ambigüedad donde el estar con nosotros o en contra de nosotros ya no es un predicamento. Donde la decisión de escoger un lado o comprometer su lealtad esta ya descartado. Sin embargo, esta declaración es también política tanto como reúsa afirmar algo invisible, adherencia incuestionada a una figura del estado y sus instituciones. Además de, esto implica que ella hizo una decisión consiente no solo en donde basar su lucha y también implica que ella a ya visualizado que tipo de lucha necesita ser peleada y en contra de quien será directamente.
Ser una mujer de la frontera también implica ver las fronteras como espacios siempre cambiantes que no está restringido a los relaciones de poderes residentes, pero también incorporar proyectos de resistencia y liberación. Esta característica de los espacios fronterizos como una construcción social, geográfica y política puede ser moldeada y remoldeada de acuerdo a múltiples influencias de aquellos que están relacionada a ella. En este contexto, las fronteras en el mundo contemporáneo, son mejor descritas por sus contrates y contradicciones, su permisividad y restricciones, su control y desorden, su paz y violencia, su justicia y injusticias, etc., pero más que eso, las fronteras contemporáneas están caracterizadas por el dinamismo que contribuye enormemente a la producción de toda clase de conocimiento. De acuerdo a Georg Simmel, La frontera no es un hecho espacial con un impacto sociológico, sino un hecho sociológico que se moldea espacialmente.
En la teoría de la Malinche por Alicia Gaspar, la historia en un extensor monologo interior, el narrador da conducto al resentimiento en contra del padre muerto y sus novios, lo cual se vuelven símbolos de la dominancia masculina sobre las mujeres. En una retrospectiva del mundo de la Malinche, esta dominancia es trazada anteriormente al tiempo de la llegada de los conquistadores. La función de esta interpolación, que interrumpe la historia de la relación padre – hija en el tiempo presente, es dar profundidad histórica a la lucha contemporánea Chicana en su búsqueda de obtener sus derechos, her rights, tal como la Malinche fue capaz de hacerlo. En México, como es dicho en la historia interpolada, esta dominancia comenzó con el arribo de el hombre blanco y barbado (the bearded White man). La historia da él como el hombre blanco extiende sus límites dentro de México.
Gloria Anzaldúa se refiere al concepto de las tierras fronterizas de una manera multidimensional. Que es similar a los autores anteriores, Anzaldúa sitúa su noción de las tierras fronterizas geográficamente localizadas en el Suroeste, pero ella agrega dimensión ideología y epistemológica al concepto previo. Por consecuencia, territorialmente, sucede ser solo uno de loa muchos elementos en que la teoría de las Tierras Fronterizas está basada. Cuando se refiere al aspecto geográfico, Anzaldúa establece: Las tierras fronterizas reales con las que estoy tratando en este libro son las fronteras de Texas-EU Suroeste frontera Mexicana. Las fronteras psicológicas, las fronteras sexuales y las fronteras espirituales no son particularmente del suroeste. (Anzaldúa, 1987: prefacio). Aunque Anzaldúa no delimita el alcance complete de las tierras fronterizas cartográficamente hablando, ella muestra concientización de el hecho que, en primer lugar, las tierras fronterizas geográficamente es aquel que relaciona un territorio previamente bajo jurisdicción Mexicana y segundo que el territorio no pertenece exclusivamente a los E.U. sino que incluye partes de México que están próximas a la frontera y comparten una común y única cultura que no es ni México o E.U. Resumiendo, La manera en que Anzaldúa trata con las tierras fronterizas geográficamente forzosamente incluye México donde México Americanos – Chicanos son tratados como gente conquistada o como inferiores desde el punto de vista Anglo Sajón.
El concepto de fronteras es precisamente el mecanismo que los Europeos usaron para perpetuar y reafirmar diferencias. Estos lugares fueron pensados para marcar una división distintiva entre aquellos que pueden tener acceso a los derechos y beneficios del estado y a aquellos que no. De este modo, aquel que iba ha ser incluido o excluido que iba a ser determinado por el emplazamiento de las personas de un lado u otro de la frontera. Para ponerlo en términos de Hannah Arendt, Los derechos de las personas que tienen derechos es entonces determinados por su categoría como nacionales o extranjeros de un estado, ya que las instituciones nacionales descansan sobre la formulación de una regla de exclusión, de fronteras visibles o invisibles, materializada en leyes y prácticas. (Balibar, 2004: 23). Innecesario decir, la determinación de quien está dentro, y quien pertenece afuera, (o quien hace que en términos laborales) continua siendo inscrito sobre los mismos valores racistas usados durante el colonialismo y modernidad. De acuerdo a Castro-Gómez, el sistema del mundo es un grupo sui generis de relaciones sociales configuradas en el silgo diecinueve como una consecuencia de la expansión Europea sobre el Atlántico.
Debates actuales sobre inmigración ilegal en los Estados Unidos todavía contienen, directa o indirectamente, rastros de valores coloniales ya que los Mexicanos son considerados como inferiores. Esta supuesta inferioridad complica aún más el problema de la inmigración ilegal Mexicana en un país que, irónicamente, ha sido ampliamente influenciado por inmigrantes de todo el mundo. Sin embargo, Yo argumento que la presencia Mexicana en los Estados Unidos es problemática ya que hay menor probabilidad de que los Mexicanos sean considerados sujetos de derecho. En cambio, están mas propensos a ser considerados como agentes listos para realizar el trabajo duro que la economía Americana necesita a un costo barato (Vargas, 2005). En esta dinámica, la asimilación juega un rol clave, ya que es la base de la exclusión Mexicana. La asimilación Mexicana e la cultura dominante, por consiguiente, no es ni posible ni es deseable desde el punto de vista Anglo Sajón, ya que los Mexicanos son considerados inferiores debido a su cultura. Como ya se ha planteado, el apego Mexicano a su lenguaje nativo, tradiciones, vestimentas y cultura son difíciles de erradicar. Por otra parte, los Mexicanos son vistos como inferiores, ya que su mezcla racial que tomo parte durante la colonización produjo una gran población de mestizos. Resumiendo, los Mexicanos son considerados como el otro. Irónicamente, la relación entre los Mexicanos y los Americanos es más complicada por la frontera que estos dos países comparten.
La coexistencia de los Anglo Americanos con los Mexicanos, Indios, mestizos o negros en Texas, California, Arizona, New México y Colorado ha sido siempre conflictiva. Desde el principio, la sociedad Anglo Americana puso gran esfuerzo en forzar a los Mexicanos de abandonar no solo sus tierras, sino también sus valores sociales, políticos y culturales con el fin de adoptar las instituciones Anglo Sajonas. Sobre todo, la cultura Mexicana era incompatible con la de los Anglo American, es por lo cual la primera debe ser abandonada. Sin embardo, Nostrand (1970) considera que el proceso de asimilación de los México Americanos fue lento dado que los Mexicanos tienen su fatalismo, un producto de la religión, su falta de énfasis en lograr o hacer bien, debido a su lenguaje, etc. Si seguimos a Nostrand en este argumento, tendríamos que establecer que para aculturizar a los México Americanos, la pérdida de su cultura, vida social e instituciones eran un prerrequisito con el fin de lograr una categoría de ciudadano completo, algo que no ha pasado. Ciertamente, para los México Americanos, su conexión a la frontera y a la cultura Mexicana es algo que no puede ser fácilmente borrado, ya que como Anzaldúa expresa, ser un Mexicano es un estado del alma, no de la mente, no una ciudadanía. (Anzaldúa, 1987: 62). Adicionalmente, para ella, las tierras fronterizas es un lugar donde contradictoriamente la membrecía en culturas en competencia e identidades raciales suceden. Nosotros.
Referencias
Anzaldúa, G. (1987). Borderlands/La Frontera: The New Mestiza. San Francisco, Spinsters/Aunt Lute.
Arendt, H. (1998). The Human Condition. Chicago, University of Chicago Press.
Balibar, E. (2004). We, the People of Europe? Reflections on Transnational Citizenship.
Princeton, N.J., Princeton University Press.
Nostrand, R. L. (1970). "The Hispanic-American Borderland: Delimitation of an American Culture Region." Annals of the Association of American Geographers 60(4): pp. 638-661.
Vargas, R. E. (2005). Realizan Mexicanos Trabajos que ni los Negros Quieren: Fox La Jornada. Puerto Vallarta, Jal.